Los financiadores hacen siempre la misma pregunta, con distintas palabras. ¿Qué compra un dólar?
Durante años, la respuesta honesta de casi toda la industria de tecnología educativa ha sido encogerse de hombros con un gráfico bonito encima. Mostramos minutos de uso, descargas y una frase cálida de una maestra. Nada de eso responde la pregunta, porque nada de eso se puede poner al lado de las otras veinte propuestas que hay sobre el mismo escritorio.
Así que este texto es incómodo. Quiero poner nuestro trabajo en el mismo eje que todo lo demás que un financiador podría comprar, y detenerme justo donde se detiene nuestra evidencia.
El único número que los financiadores sí usan
Ese eje se llama LAYS, sigla en inglés de años de escuela ajustados por aprendizaje. Un LAYS es un año de escuela en un sistema de muy alto desempeño, contado por lo que un niño aprende de verdad y no por cuánto tiempo estuvo sentado en el salón.
Divide la ganancia de aprendizaje entre el dinero gastado y obtienes LAYS por cada $100. Es un costo por resultado de aprendizaje que sirve igual para tutorías, libros de texto, radio y apps.
Noam Angrist y sus colegas llevaron 150 evaluaciones de impacto de 46 países a esa misma escala (Angrist et al., 2020, Documento de Trabajo 9450 del Banco Mundial). Dos de sus hallazgos deberían cambiar la forma en que cualquiera lee una propuesta de edtech.
Primero, más de la mitad de las intervenciones que revisaron no tuvieron ningún efecto medible en el aprendizaje. Segundo, las mejores son notables. Enseñar al nivel real de cada niño, y la pedagogía estructurada, es decir, maestros que trabajan con planes de clase estructurados, materiales vinculados y monitoreo, dieron alrededor de 3 LAYS adicionales por cada $100 en promedio. Esa es la vara.
Dónde cae la tecnología educativa
EdTech Hub hizo la misma cuenta con programas de tecnología. Una presentación de 2025 de Joel Mitchell junta tres estudios de Kenia en una sola tabla: aprendizaje digital personalizado en preescolar (EIDU) con 4.61 LAYS por cada $100 y un costo de $6.88 por niño, aprendizaje personalizado de baja tecnología para niñas (mShule) con 1.68 LAYS por cada $100 y $10.79 por niño, y televisión educativa con 6.77 LAYS por cada $100 y $1.67 por niño (Mitchell, 2025).
Lee la columna de costos dos veces. La televisión gana no porque enseñe mejor, sino porque es barata. La efectividad de la tecnología en la educación es solo la mitad de la fracción, y el denominador pesa tanto como el numerador.
La presentación de Mitchell también nombra el problema de fondo. Entre los problemas urgentes del análisis de costo-efectividad en edtech, menciona el subreporte generalizado y significativo de los costos reales, que incluye no conciliar los presupuestos con lo que de verdad se gastó y no contar externalidades como la infraestructura (Mitchell, 2025).
Hasta el trabajo más cuidadoso se topa con esto. De Simone y sus colegas hicieron un ensayo aleatorizado de seis semanas con un tutor de inteligencia artificial en Nigeria, asignando al azar a estudiantes de secundaria al programa o a sus clases normales, 657 de ellos al programa (De Simone et al., 2025, Documento de Trabajo 11125 del Banco Mundial). El piloto costó cerca de $48 por alumno, con un costo marginal, o sea el costo de sumar un estudiante más, de $9. Rindió entre 0.6 y 1.9 LAYS por cada $100. La nota debajo de su tabla de costos dice que la electricidad y la infraestructura escolar no están incluidas.
No lo digo como crítica. Ellos lo declararon, y esa transparencia es justo lo que vuelve útil un número para quien decide a dónde va el próximo millón.
Qué significa esto para nuestros propios números
Cuando reviso la investigación sobre costo-efectividad, el patrón no es que la edtech funcione mal. Es que los números casi nunca se calculan igual dos veces, así que no se pueden comparar entre sí.
En Bookbot analizo datos de lectura de miles de niños y trabajo en un programa de lectura estructurado, con reconocimiento de voz que escucha mientras un niño lee en voz alta y le responde de inmediato. Su perfil de costos se puede revisar, y no es el mismo que el de un programa de tutoría con personas.
Bookbot todavía no tiene una cifra de costo por LAYS. Ese cálculo necesita una ganancia de aprendizaje medida, y la nuestra va a salir de nuestro ensayo de eficacia en Sudáfrica. Esperamos publicar la nuestra a principios de 2028.
Qué debe incluir un costo honesto
- Cuenta el dispositivo, no solo el software. Las tabletas, los cargadores y los reemplazos se amortizan, es decir, se reparten entre los años que el equipo de verdad dura en un salón.
- Cuenta la conectividad, o lo que cuesta evitarla. Bookbot está hecho para funcionar con poca conexión, y eso mueve ese costo de los planes de datos a la ingeniería, pero no lo borra.
- Cuenta el tiempo de los adultos. Las horas de maestros y facilitadores son un costo real aunque nadie mande una factura, y dejarlas fuera favorece a todos los programas escolares.
- Cuenta la producción de contenido. En el piloto de Nigeria, los costos fijos fueron el 43% del total y el desarrollo de contenido fue el 72% de esos costos fijos (De Simone et al., 2025). Los libros decodificables por niveles tampoco son gratis.
- Amortiza la investigación y el desarrollo. Entrenar modelos, trabajar en reconocimiento de voz y diseñar evaluaciones es dinero gastado antes de que el primer niño lea una palabra.
- Usa costos pagados, no presupuestados. Las buenas prácticas de EdTech Hub se basan en registrar lo que de verdad se gastó, no lo que se proyectó (Mitchell, 2025).
- Publica el origen del denominador. Di qué costos quedaron fuera y por qué, como hizo el equipo de Nigeria, para que quien lea pueda ajustar en vez de adivinar.
Estar dispuestos a que nos midan
Decir esto es barato y hacerlo es raro. El anuncio de la alianza entre la Fundación Gates y ADQ del 17 de diciembre de 2025 reporta que más del 93% de los productos de edtech en países de ingresos bajos y medios no se prueban para demostrar que mejoran el aprendizaje.
Lo que está en juego no es abstracto. La estimación global más reciente indica que el 70% de los niños de 10 años en países de ingresos bajos y medios no puede leer ni entender un texto sencillo (Banco Mundial et al., 2022).
Un análisis de costo-beneficio en educación va un paso más allá y convierte el aprendizaje en ingresos futuros, que es como el equipo de Nigeria llegó a su razón beneficio-costo. Yo prefiero las unidades educativas. LAYS por cada $100 mantiene la conversación en los niños que leen y no en las tasas de descuento.
Vamos a calcular los costos completos cuando lleguen los resultados de nuestro ensayo en Sudáfrica, y los publicaremos a principios de 2028.
Referencias
Angrist, N., Evans, D. K., Filmer, D., Glennerster, R., Rogers, F. H., & Sabarwal, S. (2020). How to improve education outcomes most efficiently? A comparison of 150 interventions using the new learning-adjusted years of schooling metric (Policy Research Working Paper No. 9450). World Bank. https://documents1.worldbank.org/curated/en/801901603314530125/pdf/How-to-Improve-Education-Outcomes-Most-Efficiently-A-Comparison-of-150-Interventions-Using-the-New-Learning-Adjusted-Years-of-Schooling-Metric.pdf
De Simone, M. E., Tiberti, F. H., Barron Rodriguez, M. R., Manolio, F. A., Mosuro, W., & Dikoru, E. J. (2025). From chalkboards to chatbots: Evaluating the impact of generative AI on learning outcomes in Nigeria (Policy Research Working Paper No. 11125). World Bank. https://documents.worldbank.org/curated/en/099548105192529324/pdf/IDU-c09f40d8-9ff8-42dc-b315-591157499be7.pdf
Gates Foundation. (2025, December 17). ADQ and Gates Foundation announce groundbreaking partnership to leverage responsible AI and EdTech to transform foundational learning outcomes [Press release]. https://www.gatesfoundation.org/ideas/media-center/press-releases/2025/12/education-systems-partnership
Mitchell, J. (2025). Cost-effective EdTech: A resource deck that summarises EdTech Hub’s work to improve cost-effectiveness analysis in EdTech [Presentation]. EdTech Hub. https://doi.org/10.53832/edtechhub.1158
World Bank, UNESCO, UNICEF, UK Foreign, Commonwealth & Development Office, USAID, & Bill & Melinda Gates Foundation. (2022). The state of global learning poverty: 2022 update. World Bank. https://thedocs.worldbank.org/en/doc/e52f55322528903b27f1b7e61238e416-0200022022/original/Learning-poverty-report-2022-06-21-final-V7-0-conferenceEdition.pdf